El Tribunal Supremo se ha vuelto a pronunciar sobre las reclamaciones por hipotecas IRPH, pero sin novedades para los afectados y afectadas por este índice hipotecario. La Sentencia Civil 486/2026 del Tribunal Supremo de 30 de marzo del 2026 vuelve a recordar que la falta de transparencia no implica
automáticamente la nulidad de la cláusula IRPH.
¿Qué tiene que pasar para una cláusula se declare abusiva?
Como ya sabemos, para que una cláusula sea declarada abusiva, deben concurrir dos
elementos:
- Falta de transparencia, es decir, que no se aplicó correctamente el funcionamiento de la
cláusula. - Abusividad material, es decir, que exista un desequilibrio real en perjuicio del consumidor.
De esta forma, la sentencia insiste en que no basta con dar por supuesta la opacidad ni con
basarse únicamente en ella, sino que es necesario también probar la falta de transparencia
y conectarla con un perjuicio grave, concreto y acreditado.
En definitiva, los casos de IRPH, como ya comentamos cuando se conocieron las dos sentencias del Supremo sobre IRPH en 2025, exigen una construcción probatoria desde el principio y, por tanto, complica las reclamaciones de los consumidores a la banca por las hipotecas IRPH.
Sentencia IRPH 2026. Actual situación del IRPH en España
Ya en noviembre de 2025 advertíamos que, con las sentencias que se conocieron entonces, el Tribunal Supremo limitaba claramente las opciones de reclamar al banco por una hipoteca IRPH. Y, pese a que este 2026 hemos vuelto a conocer esta sentencia del Supremo sobre el IRPH, lo cierto es que nada cambia y las opciones para los afectados y afectadas en España por el IRPH siguen siendo muy limitadas este 2026.