{"id":25799,"date":"2020-07-22T12:26:56","date_gmt":"2020-07-22T10:26:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.reclamador.es\/blog\/?p=25799"},"modified":"2025-04-01T19:16:24","modified_gmt":"2025-04-01T17:16:24","slug":"sentencia-europa-gastos-hipotecarios-deben-ser-devueltos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.reclamador.es\/blog\/sentencia-europa-gastos-hipotecarios-deben-ser-devueltos\/","title":{"rendered":"Sentencia del TJUE sobre los gastos hipotecarios: deben ser devueltos al consumidor"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n\n
\n \n
\n \n
\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n \n
\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n
\n \n\n
<\/div>\n <\/div>\n <\/div>\n<\/div>\n \n\n
\n 4\/5 - (2 votos) <\/div>\n <\/div>\n\n
\"sentencia
An\u00e1lisis de la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE sobre gastos, comisi\u00f3n de apertura y costas<\/em><\/figcaption><\/figure>\n

Ya se conoce la esperada sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea en relaci\u00f3n a las cuestiones prejudiciales elevadas por los Juzgados de Primera Instancia de Ceuta y de Palma de Mallorca en cuanto a los gastos de hipoteca<\/a>, comisi\u00f3n de apertura y costas, y que promovimos en reclamador.es<\/a> en defensa de uno de nuestros clientes en el primer Juzgado -Ceuta-.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n analizamos la sentencia y c\u00f3mo afecta este pronunciamiento de Europa a todos los hipotecados en Espa\u00f1a.\u00a0<\/p>\n

Sentencia Europa gastos hipotecarios: qu\u00e9 dice la sentencia<\/strong><\/h2>\n

En cuanto a los gastos de hipoteca, el TJUE recuerda que si la cl\u00e1usula es declarada abusiva s\u00f3lo pueden moderarse los efectos de dicha declaraci\u00f3n (la devoluci\u00f3n de las cantidades) <\/b>cuando la ley imperativa as\u00ed lo acuerde, lo que significa que salvo el Impuesto de Actos Jur\u00eddicos Documentados, el resto de los importes satisfechos habr\u00e1n de restituirse al 100%.\u00a0<\/b><\/p>\n

Gu\u00eda para comenzar a reclamar a un banco\u00a0<\/a><\/strong><\/h6>\n

\u00bfEsa devoluci\u00f3n est\u00e1 sujeta a plazo de prescripci\u00f3n?<\/strong><\/h2>\n

En consonancia con la Sentencia del pasado 9 de julio que qued\u00f3 solapada con la relativa a los acuerdos y novaciones sobre cl\u00e1usula suelo<\/a>, la Justicia Europea vuelve a confirmar que si bien la devoluci\u00f3n de las cantidades pagadas como consecuencia de la aplicaci\u00f3n de una cl\u00e1usula declarada nula est\u00e1 sometida a prescripci\u00f3n (es decir, que se debe ejercitar en un determinado plazo de tiempo transcurrido el cual ya no hay derecho a esa devoluci\u00f3n), ese plazo, que en nuestro Derecho ser\u00e1 de cinco a\u00f1os<\/strong>, ha de empezar a contar desde que esa declaraci\u00f3n de nulidad se produzca por el Juez<\/strong>.<\/p>\n

Esto termina con la disparidad de criterios en plazas como Barcelona, Guadalajara o \u00c1vila, que consideraban que si bien la acci\u00f3n para declarar la nulidad era imprescriptible y por lo tanto se puede ejercitar en cualquier momento, no suced\u00eda as\u00ed con la restituci\u00f3n de los importes, comenzando a contar desde la firma del pr\u00e9stamo o desde su finalizaci\u00f3n, seg\u00fan los casos.<\/p>\n

Sentencia TJUE: imposici\u00f3n de costas<\/strong><\/h2>\n

El TJUE resuelve y pone fin a una cuesti\u00f3n pol\u00e9mica y es la no imposici\u00f3n de las costas a las entidades bancarias cuando la Sentencia declara la nulidad de la cl\u00e1usula,<\/strong> pero la restituci\u00f3n de las cantidades no coinciden con lo solicitado en la demanda, cosa que ha sucedido con la cl\u00e1usula de gastos desde 2018 debido a la cambiante jurisprudencia del Tribunal Supremo y a la extrema demora de los procedimientos de este tipo que provocan que una demanda presentada conforme a la jurisprudencia vigente al momento de su presentaci\u00f3n se resuelva m\u00e1s de dos a\u00f1os despu\u00e9s, cuando aqu\u00e9lla ha cambiado.\u00a0<\/p>\n

En nuestra opini\u00f3n, esta situaci\u00f3n, a todas luces injusta por cuanto el consumidor debe soportar el coste de su defensa a\u00fan cuando la acci\u00f3n principal generadora de dicha devoluci\u00f3n ha sido estimada<\/strong> (lo que se conoce jurisprudencialmente como \u201cestimaci\u00f3n sustancial\u201d) y tras la negativa del Banco a resolver extrajudicialmente el asunto oblig\u00e1ndole a acudir la v\u00eda judicial, ha sido reparada por el pronunciamiento del TJUE, que declara que en estos casos se producir\u00eda un efecto disuasorio para el consumidor, al saber que para defender leg\u00edtimamente sus derechos tendr\u00e1 que pagar a su Abogado y su Procurador a\u00fan cuando la cl\u00e1usula ha sido declarada nula, por lo que en una estimaci\u00f3n de costes y la cantidad que pueda recuperar, sencillamente no demandar\u00e1, premi\u00e1ndose la conducta abusiva de la entidad bancaria.<\/p>\n

Descarga aqu\u00ed la sentencia<\/a><\/strong><\/h6>\n

Comisi\u00f3n de apertura, cuesti\u00f3n planteada por el Juzgado de Primera Instancia de Palma.<\/strong><\/h2>\n

Como era de esperar, el TJUE considera que el hecho de que la comisi\u00f3n de apertura pueda considerarse parte del precio no la excluye del examen de su abusividad, cuesti\u00f3n que defend\u00eda el Tribunal Supremo y que ha sido censurado (como ya sucediera con el IRPH) por el Tribunal Europeo. Abusividad que debe ser examinada desde la vertiente de la transparencia (que el consumidor estuviera convenientemente informado de su existencia y repercusi\u00f3n econ\u00f3mica) como desde el lado del desequilibrio, al no responder el importe que se paga por el prestatario al coste efectivo del servicio.<\/p>\n

Por lo tanto, ser\u00e1n los Jueces quienes deban examinar si por uno o por otro criterio la cl\u00e1usula ha de declararse nula, sin que sirva de excusa como apuntaba tambi\u00e9n el Tribunal Supremo, que su existencia es suficientemente conocida por los consumidores.<\/p>\n

Valoraci\u00f3n de reclamador.es sentencia Europa Gastos, costas y comisi\u00f3n de apertura de hipotecas<\/strong><\/h2>\n

En definitiva, y una vez m\u00e1s el TJUE se muestra como el verdadero garante de los consumidores y vuelve a revocar la doctrina del TS, algo desde luego preocupante en cuanto a la deriva que nuestro Alto Tribunal est\u00e1 tomando en la interpretaci\u00f3n (contraria) a la Directiva 93\/13.<\/p>\n